Jueves 26 de marzo de 2015
LA AMBIVALENCIA DE POSICIONES JURÍDICAS Y PERIODISTICAS
NACIDAS DEL CASO PRETELT CHALJUB.
Acalorada entrevista hace unos minutos en la "W", entre las periodistas CAMILA ZULUAGA Y CLAUDIA PALACIOS, con el abogado JAIME LOMBANA.
CONCLUSIÓN:
El Doctor Lombana un reputado abogado de seguro que hecho a pulso y un poco también inflado por los medios, deja mucho que desear al pretender de oficio fungir en las emisoras, como abogado del FISCAL Montealegre Lynnet, un fiscal supremamente cuestionado y sub yudice frente a la transparencia que en la dignidad que ostenta; no la propia, ha mostrado parcialidad atrevida distante en mucho al cargo con funciones muy definidas en la Constitución y en las leyes.
En el caso de las periodistas, éstas muy incisivas y en ciertos momentos muy irrespetuosas con el togado.
En el orden que se le quiera dar: DERECHO - ÉTICA - MORAL - JUSTICIA; no son los medios los que determinan quien es o deja de ser, y ya basta que los entrevistados le hagan el juego a personajitos de estos que más que periodismo, montan un show mediático todos los días para cautivar AUDIENCIA.
Soy URIBISTA hasta los tuétanos, al igual que como lo expresará, también lo es LOMBANA, pero no quiero caer en lo de éste. "CONTRADICTOR DE TODOS, pero a su vez amigo personal y del alma de los mismos.
Ahhhhh y una cosa, doctor JAIME LOMBANA, a quien no tengo porque apreciar, pero tampoco me asiste razón para lo contrario; llevar una HOJA DE VIDA no es un pecado y eso así visto de manera tan simple es cierto, no es DELITO; pero si el que la lleva es el FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN en ejercicio de sus funciones, yo sí CREO QUE SEA TRÁFICO DE INFLUENCIAS y hasta constreñimiento para el nominador, so pena DEEEEEEEEEEEEEEEE...., muy fácil caer en desgracia con éste y lo que ello implica. O sea que no es tan simple su respuesta.
Mentes brillantes a través de la historia claro que las ha habido; pero, en unos casos para el bien y en otras, no pocas para el mal.
O sea que la brillantez intelectual no juega por si sola para habilitar o legitimar la calidad humana del individuo.
No nos hagamos "TARUGOS..."
Por último y solo de momento; a las periodistas de marras, quienes dicen no ser abogadas, pero desconocen los criterios de quienes, siendo expertos los expresan, bájenle al tono y ubíquense, en lo que son. Hagan la tarea bien hecha, o pasteleen bien, pero respeten.
Jueves 26 de marzo de 2015
LA AMBIVALENCIA DE POSICIONES JURÍDICAS Y PERIODISTICAS
NACIDAS DEL CASO PRETELT CHALJUB.
Acalorada entrevista hace unos minutos en la "W", entre las periodistas CAMILA ZULUAGA Y CLAUDIA PALACIOS, con el abogado JAIME LOMBANA.
CONCLUSIÓN:
El Doctor Lombana un reputado abogado de seguro que hecho a pulso y un poco también inflado por los medios, deja mucho que desear al pretender de oficio fungir en las emisoras, como abogado del FISCAL Montealegre Lynnet, un fiscal supremamente cuestionado y sub yudice frente a la transparencia que en la dignidad que ostenta; no la propia, ha mostrado parcialidad atrevida distante en mucho al cargo con funciones muy definidas en la Constitución y en las leyes.
En el caso de las periodistas, éstas muy incisivas y en ciertos momentos muy irrespetuosas con el togado.
En el orden que se le quiera dar: DERECHO - ÉTICA - MORAL - JUSTICIA; no son los medios los que determinan quien es o deja de ser, y ya basta que los entrevistados le hagan el juego a personajitos de estos que más que periodismo, montan un show mediático todos los días para cautivar AUDIENCIA.
Soy URIBISTA hasta los tuétanos, al igual que como lo expresará, también lo es LOMBANA, pero no quiero caer en lo de éste. "CONTRADICTOR DE TODOS, pero a su vez amigo personal y del alma de los mismos.
Ahhhhh y una cosa, doctor JAIME LOMBANA, a quien no tengo porque apreciar, pero tampoco me asiste razón para lo contrario; llevar una HOJA DE VIDA no es un pecado y eso así visto de manera tan simple es cierto, no es DELITO; pero si el que la lleva es el FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN en ejercicio de sus funciones, yo sí CREO QUE SEA TRÁFICO DE INFLUENCIAS y hasta constreñimiento para el nominador, so pena DEEEEEEEEEEEEEEEE...., muy fácil caer en desgracia con éste y lo que ello implica. O sea que no es tan simple su respuesta.
Mentes brillantes a través de la historia claro que las ha habido; pero, en unos casos para el bien y en otras, no pocas para el mal.
O sea que la brillantez intelectual no juega por si sola para habilitar o legitimar la calidad humana del individuo.
No nos hagamos "TARUGOS..."
Por último y solo de momento; a las periodistas de marras, quienes dicen no ser abogadas, pero desconocen los criterios de quienes, siendo expertos los expresan, bájenle al tono y ubíquense, en lo que son. Hagan la tarea bien hecha, o pasteleen bien, pero respeten.
No hay comentarios:
Publicar un comentario