Medellín, abril 11 de 2019
LA PERDIDA DE INVESTIDURA DE AURELIJUS RUTENIS ANTANAS MOCKUS ŠIVICKAS
“En el ordenamiento jurídico de Colombia, se establecen, dentro del campo normativo, en nuestro Estado Social y Democrático de Derecho, los lineamientos dentro de los cuales los ASOCIADOS nos debemos de mover; y si se actúa en contravía, por acción u omisión de los mismos, nos encontraremos frente a la trasgresión de esas normas, que de suyo, a título de culpabilidad como elemento subjetivo de la conducta, nos llevará a ser sujetos de esa normativa, aplicable a cualquier área del Derecho y bajo el principio no muy conocido, pero esencial, como lo es el de ERGA OMNES (El derecho es para todo el mundo, incluso para quien elabora la norma) .(Iván Darío Botero Rodríguez. Abril 11 de 2019 – 16-45 horas).
Al amparo de lo anotado, es como, auscultando, en materia electoral, nos encontramos con el caso del ahora, ex senador ANTANAS MOCKUS, quien en las elecciones para corporaciones públicas del 2018 - 22, puso su nombre a consideración del ciudadano, para que votaran por él, a la dignidad del Congreso de la República, en concreto al SENADO, siendo a final de cuentas, resultantante, de la segunda mayor votación en el país, después de la del Ex presidente y senador, doctor ÁLVARO URIBE VÉLEZ, del CENTRO DEMOCRÁTICO, dentro de todo su contexto histórico.
En el día de hoy, uno de los medios con más repudio nacional, por su sesgo informativo, la “W”, además de Vicky Dávila, también del anterior medio, con unos invitados que se han caracterizado la mayoría de ellos, por su falta de altura política y cultura ciudadana, se rasgaban las vestiduras, por la decisión que despojó al senador Mockus, de su investidura, mostrándolo como un atalaya moral, que nunca ha sido, así haya pretendido mostrarse como tal.
Cabe recordar, y sin ahondar en demasía, como surgió este personaje a la vida pública.
Todo tuvo su inicio en la SEDE de La UNIVERSIDAD NACIONAL, de Bogotá, cuando, en el fragor de unas disputas en el centro educativo, éste sin ningún reato, bajó sus pantalones, y en un acto de grotesca grosería e impúdica actitud, mostró su pálida “NALGA”, como Dios la trajo al mundo, en muestra de rechazo, carente de argumentos contra quienes no comulgaban con sus posturas.
En este, el país del Corazón de Jesús, la noticia, que le dio la vuelta al mundo, en vez de pedirle, y hasta exigirle respeto, se congraciaron con él, al punto de catapultarlo a la política que en ese primer momento, lo llevó a ser elegido en voto popular, alcalde Mayor de la ciudad capital.
A partir de ahí, nace como bandera de la administración, el “modelo” de cultura ciudadana, que consistió y consiste hasta hoy, en aplaudirle a este fulano, todas sus vergonzosas conductas públicas, contrarias a los más elementales cánones de la decencia y pulcritud.
Todo tuvo su inicio en la SEDE de La UNIVERSIDAD NACIONAL, de Bogotá, cuando, en el fragor de unas disputas en el centro educativo, éste sin ningún reato, bajó sus pantalones, y en un acto de grotesca grosería e impúdica actitud, mostró su pálida “NALGA”, como Dios la trajo al mundo, en muestra de rechazo, carente de argumentos contra quienes no comulgaban con sus posturas.
En este, el país del Corazón de Jesús, la noticia, que le dio la vuelta al mundo, en vez de pedirle, y hasta exigirle respeto, se congraciaron con él, al punto de catapultarlo a la política que en ese primer momento, lo llevó a ser elegido en voto popular, alcalde Mayor de la ciudad capital.
A partir de ahí, nace como bandera de la administración, el “modelo” de cultura ciudadana, que consistió y consiste hasta hoy, en aplaudirle a este fulano, todas sus vergonzosas conductas públicas, contrarias a los más elementales cánones de la decencia y pulcritud.
Después de aquel nefasto y primer momento de irrespeto público, se sucedieron otros, que no recibían sino aplausos, y más aplausos, en la medida que fueran más impúdicos o groseros.
Recuerden en un foro público, mientras éste se dirigía a la audiencia presente, y a la ausente que lo veía por los canales de televisión, arrojó de manera aleve y desprevenida el contenido de un vaso, que por fortuna resultó ser agua, en la cara del “alarmado” y supremamente molesto, HORACIO SERPA URIBE, y también a esto lo llamaron CULTURA CIUDADANA y ejemplo de comprensión del ofendido.
Señores: Ejemplo de INCULTURA, y GROSERÍA, pero este personaje de origen LITUANO, seguía ganando puntos, porque, que manera más didáctica de mostrar, el civismo y la cultura. Y era otra cosa. La Incultura y falta de civismo, aplaudida para mostrarle a los niños y jóvenes del país y hasta del mundo, que cuando no sean atendidos nuestros reclamos, o simplemente los controviertan con argumentos, hay que tirar agua, de pronto dar bala, y bajarse los pantalones, incluyendo los interiores, para mostrar el CU………L……….., que será premiado con aplausos, candidaturas presidenciales y porque no; hasta una CRUZ DE BOYACÁ.
Recuerden en un foro público, mientras éste se dirigía a la audiencia presente, y a la ausente que lo veía por los canales de televisión, arrojó de manera aleve y desprevenida el contenido de un vaso, que por fortuna resultó ser agua, en la cara del “alarmado” y supremamente molesto, HORACIO SERPA URIBE, y también a esto lo llamaron CULTURA CIUDADANA y ejemplo de comprensión del ofendido.
Señores: Ejemplo de INCULTURA, y GROSERÍA, pero este personaje de origen LITUANO, seguía ganando puntos, porque, que manera más didáctica de mostrar, el civismo y la cultura. Y era otra cosa. La Incultura y falta de civismo, aplaudida para mostrarle a los niños y jóvenes del país y hasta del mundo, que cuando no sean atendidos nuestros reclamos, o simplemente los controviertan con argumentos, hay que tirar agua, de pronto dar bala, y bajarse los pantalones, incluyendo los interiores, para mostrar el CU………L……….., que será premiado con aplausos, candidaturas presidenciales y porque no; hasta una CRUZ DE BOYACÁ.
Es a este personajillo, desagradable y enredado para hablar, y no por el Parkinson de ahora, no. Por su enredado lenguaje que de pronto deviene de combinar el español, con el lituano, a quien hay que aplaudir por violar la ley, y por insultar a las personas, premiandolo con alcaldías, candidaturas presidenciales y por último una curul en el senado.
COLOMBIA DEBE SABER, QUE ESAS POSTURAS COMPORTAMENTALES, NO PUEDEN SER JAMÁS ACEPTADAS PARA SERVIR DE EJEMPLO, EN LA VIDA SOCIAL, POLÍTICA Y CULTURAL DE UNA NACIÓN Y DE NINGUNA.
Antanas Mockus, sabe que este país se la juega por el bruto, por el irrespetuoso, por el criminal, y si es de LESA HUMANIDAD mucho mejor. CURULES EN EL CONGRESO – DINEROS DEL PRESUPUESTO NACIONAL – ESCOLTAS – IMPUNIDAD Y POSTURAS DE PAYASOS, BURLÁNDOSE DE LOS COLOMBIANOS.
Esta es, en muy breves notas, el semblante del ex senador que ahora lloran los mamertos y delincuentes, que en cierta proporción, tienen arropados en el CONGRESO de mi país.
¿PERO, PORQUÉ EL CONSEJO DE ESTADO SE PRONUNCIÓ EN SENTENCIA QUE DA TRANSITO A COSA JUZGADA, PARA DESPOJAR A ESTE NOMO LITUCOLOMBIANO?
odo ciudadano colombiano está asistido de todo su derecho para aspirar a representar a los demás en corporaciones públicas, a la presidencia, alcaldías, gobernaciones, y demás entes de elección popular (para no citar sino estos), con las salvedades que la misma ley le señale.
Para el caso sub lite, el señor Mockus, se probó, con pruebas legalmente aportadas, y en su momento controvertidas para garantizar el debido proceso y derecho de defensa, que al presentar oficialmente su nombre y ponerlo en consideración del electorado colombiano, se hallaba INHABILITADO para postular su nombre al SENADO de la RÉPUBLICA. No obstante, y haciendo caso omiso a la inhabilidad, y de seguro calculando, que una eventual demanda en su contra por perdida de investidura, se iba a llevar por los menos, unos cuatro años, o tal vez más; con la tranquilidad que lanza agua o se baja los calzones, sería SENADOR, y un fallo potencialmente en su contra, iba a ser un canto a la bandera, se presentó, y en efecto, como era de esperarse, AGUA – NALGA – MÁS INHABILIDADES, no frustrarían su aspiración, pues, venga y vamos.
Pero las cosas, en este país de pluralismo religioso, pero consagrado al Corazón de Jesús, en menos de un año de la instalación de la presente legislatura, le dijo, ANTANAS, no vas más.
Veamos unos antecedentes:
Veamos unos antecedentes:
“La elección de Mockus había sido demanda el año pasado por Nesly Edilma Rey Cruz, José Manuel Abuchaibe (un abogado que, según la fundación Pares, es cercano a políticos de La Guajira como el condenado Kiko Gómez) y el excongresista de Opción Ciudadana Víctor Velásquez, quienes alegaron ante el alto tribunal que Mockus seguía figurando como representante legal de Corporvisionarios cuando esta firma celebró dos contratos en 2017. Uno con la Agencia de Cundinamarca para la Paz y el Posconflicto y otro con la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos Domiciliarios”.
Los demandantes, confirmó el propio Abuchaibe, quieren que este tema escale aún más: "En esa demanda intervinimos a nombre propio, y como apoderado del partido Opción Ciudadana y de un candidato del Partido Centro Democrático (...) Hemos sido acuciosos y en la demanda que interpusimos solicitamos que copia del fallo se remita al expediente de la demanda de senadores (de pérdida de investidura) para que se anulen los votos del doctor Mockus por creer que hay un fraude electoral, que hay corrupción electoral, porque a sabiendas de que estaba inhabilitado logró una votación altísima, que impulsó al Partido Verde de cinco senadores que tenía a diez senadores".
Y en esto señores, estoy plenamente de acuerdo.
SI SE VAN HACER LAS COSAS BIEN; HAGANLAS TODAS. No solamente se pierde esa curul, se deben de perder los votos, que esa curul obtuvo, y como consecuencia de ello, arrastrar con la suerte de lo principal, lo accesorio; esto es, si la lista arrastró más curules, todas se pierden por tener un origen ILÍCITO.
EL “profesor” ANTANAS MOCKUS, violó el artículo 179, núm. 3 de la constitución política de Colombia, y con ello arrastro en su disfavor, otras conductas, de orden legal, como lo anotan los demandantes.
Mockus ya no tiene más nada que hacer, y por lo tanto debe abandonar el SENADO de inmediato.
Sólo le cabría pedir una aclaración del fallo, pero esto sería ir aún más en contravía de la decencia que siempre, aunque mentirosa, ha predicado.
IVÁN DARÍO BOTERO RODRÍGUEZ
Abogado
Abogado
