NO EXISTE CONFLICTO COLOMBO – NICARAGÜENSE, ES UNA FALACIA DE ORTEGA

Medellín, octubre 22 de 2012 NO EXISTE CONFLICTO COLOMBO – NICARAGÜENSE, ES UNA FALACIA DE ORTEGA Las razones: Son casos juzgados definitivos. El conflicto entre Colombia y el inventado por NICARAGUA, no se limita de manera exclusiva al paralelo 82 y 79; va más allá y tiene que ver con la DIGNIDAD de los ISLEÑOS, y la DESPENSA que por siempre los ha nutrido en 50.000 km2 de áreas marinas y submarinas. El tratado Bárcenas Esguerra, no tiene pero, y sobre él no se discute, A MÁS QUE FUE RATIFICADO EN 1930. Ahora bien, en cuanto a los cayos, huelga la pena recordar que para la época, se discutían era con los EEUU de Norte América, y en nada y para nada contaba este país centroamericano, siendo tanto así, que resuelto el "conflicto Colombo/ Nica, y puestosele fin, con el ESGUERRA BARCENAS, Colombia asumió la soberanía de los cayos que hoy Ortega reclama, de manos de los litipendicia entre los del Norte Y los del Sur. Entiéndase Colombia. Ahora bien, sin entrar en un detalle demasiado profundo se podría decir que la COMPETENCIA incluso del tribunal de la Haya se encuentra subyudice, porque entonces tendría que llamar como litis consorte necesario al país de quien devino la soberanía de hoy. Los Estados Unidos de América, y establecer como ya lo hizo con el tratado ESGUERRA BARCENAS, en el 2007, si es igualmente competente para conocer de un conflicto resuelto y cosa juzgada, donde pudo haber intervenido NICARAGUA y no lo hizo perdiendo su oportunidad histórica de RECLAMAR. Esto es lo que se llama un TERCERO INTERVINIENTE, demostrando en su momento en interés que le podía haber asistido en las resultas del conflicto Colombo/Norteamericano. En esto señores tendría que basarse hoy la Haya para su fallo de fondo y definitivo. NICARAGUA no tiene legitimación ACTIVA, lo que en términos más coloquiales pero sin dejar de ser jurídico, llamaríamos FALTA DE PRESUPUESTOS PROCESALES PARA SER PARTE. La Haya jamás podría fallar el conflicto que se le puso de presente, por cuanto no integró el CONTRADICTORIO y por lo tanto el fallo necesariamente tendría que ser INHIBITORIO, y volver las cosas a su estado pre procesal, quedando Colombia con la soberanía plena, no solo sobre SAN ANDRÉS – PROVIDENCIA y SANTA CATALINA; sino sobre los cayos hoy en disputa, entre otros, RONCADOR, QUITASUEÑOS, SERRANA, SERRANÍA, BAJO NUEVO, ALBULQUERQUE, CAYOS ESTE SUDESTE Y TODAS LAS ÁREAS MARÍTIMAS QUE LE CORRESPONDEN.. No se si el EX CANCILLER JULIO LONDOÑO PAREDES, un eximio internacionalista y en su momento FERNANDEZ DE SOTO, hayan avistado desde ésta óptica, el problema, pero además de las muy abundantes, variadas, y sesudas consideraciones de derecho internacional público, tendrían que haber tenido en cuenta las presentes, todo a pesar del daño que para el FALLO hubiera podido provocar con sus salidas en FALSO la CANCILLER HOLGUIN. En esto, dejo sentado mi humilde aporte al debate. IVÁN DARÍO BOTERO RODRÍGUEZ Abogado Ivandbotero@hotmail.com